平成30年度の千葉県公立高校入試の前期選抜で大きく変わったと思うのが、「面接の点数が明らかになったこと」です。

 

例えば、これまではA～Cの3段階評価などだったのが、面接は30点満点など点数が公表され、それを学力検査や調査書点と合計して順位付けするなど面接の前期選抜での取り扱いも明らかになったのです。

 

面接での評価方法も各高校で事前に公表されています。

 

例えば、２・３名の評価者が、各項目（態度・意欲など）ごとに点数をつけていきます。

 

このように面接での評価や点数が明らかになったのですが、実際のところ面接はどうやって点数をつけているのでしょうか。

 

受験生達は入試が近くなると面接の練習を熱心にやろうとするのでしょうけど、試験当日の受け答えでそんなに大幅に点数差がつくのかちょっと疑問があります。

 

「面接の点数は、調査書加点のような扱いではないか」というのが僕の仮説です。

 

つまり、調査書の記載項目の内容に比例して点数がつくのではないかということです。

 

具体的には、部活動実績（高校での部活継続の意思）、生徒会活動の有無など調査書で一般的に加点項目になっているような内容で評価されやすいのではないかという仮説です。

 

そもそも数分の面接で何がわかるのか疑問だからです。

 

公立入試の場合、集団面接になることが多いです。評価者の質問に同じような内容で答えることもあります。

 

典型的な良い子をみな演じるのが一般的です。本音で答えずに建前で答えるのです。このような面接でわかるのは、集団行動でふさわしい行動ができるかどうかぐらいじゃないでしょうか（あとは明らかな不良を審議対象とすることぐらい）。

 

ですから、ある程度の応答ができれば、みな同じような評価（点数）がつくと考えていいはずです。

 

だからほとんど合否には影響しない点数が全員に与えられます。

 

むしろ面接点での差が効いてくるのは合否ラインの受験生達です。学力検査と調査書では決まらないような合否ラインギリギリの受験生達です。

 

このような場合に面接点での差が効いてくるとすれば、やはり調査書加点になるような部活動実績（高校での部活継続の意思がある）、生徒会活動など中学校での客観的な活動の事実なんじゃないかと思うのです。

 

そう考えるようになったのは、八千代高校の集団討論の評価項目を見たときからです。

 

集団討論って試験当日の発言で評価されそうじゃないですか。ところが、その評価項目の１つに、「高校生活に対する意欲」というのがあるんですね。

 

これは「学習・部活動に意欲的に取り組もうとしているか」をみるとされているのですけど、これって「集団討論」と関係ないことじゃないですか。

 

意欲的に取り組もうとしているということって、討論するような事柄ではないですよ。

 

この項目をどうやって評価するかは、中学校生活での活動が書かれた調査書の内容から判断するんじゃないでしょうか。部活動実績や生徒会活動、検定の取得などのような客観的な事実に基づいて点数がつけられると考えた方が自然です。

 

集団討論ですら、調査書内容に比例した配点が意識されているのですから、面接であればなおのこと調査書の内容に比例した配点がされるのではないかというのが僕の推測です。

 

八千代高校HP

 

八千代高校レポート

 

そういう調査書内容に客観的な事実が足りない受験生は、前期選抜で高得点を取って逃げ切るか、面接点があらかじめ配点の少ないところを受験する。

 

そういう視点で、かまなびでの前期選抜まとめでは「入試一発度合い」を算出しています。

 

面接は当日の出来具合で左右することはあまりないと考えて、調査書内容に準じて扱っています。そういう視点で各高校の配点をもう一度眺めてみて下さい。

 

1学区前期選抜まとめ

 

2学区前期選抜まとめ

 

３・４学区前期選抜まとめ

●千葉県入試対策講座も完成したようです。

●応用編では私立高校入試にも対応した内容になっています。

●コンビニ塾でアルバイト大学生よりプロ講師の授業で差をつけよう。